[형이상학에 대한 논리적 접근] "~로서(Qua)"

아리스토텔레스의 "존재로서의 존재(being qua being)" 이론은 철학사에서 중심적인 위치를 차지하지만, 오늘날의 철학자들조차 그가 정확히 어떤 개념을 염두에 두었는지에 대해서는 명확하게 이해하지 못하는 경우가 많다. 그럼에도 불구하고 이 개념은 형이상학에 있어 결정적이며, 지금도 중요하다고 여겨진다. 그러나 많은 철학자들은 역사적 연구를 철학의 본질적인 영역에서 벗어난 것으로 간주하며, 이런 입장은 아리스토텔레스 자신도 동의했을 것이다. 그는 체계적 논의와 역사적 논의를 엄격히 구별했으며, 자신의 《형이상학》에 역사적 논의가 포함된 이유는 자신의 작업이 이전 학자들의 사상을 소화하고 확장하여 형이상학을 새로운 학문으로 정립하려는 의도 때문이었다. 그는 이러한 작업을 통해 자신의 이론이 형이상학의 권위 있는 기초가 되도록 만들고자 했으며, 이후 자신이나 선행 학자들에 대한 추가 논의가 불필요하게 되기를 바랐다.

"존재로서의 존재" 개념을 구성하는 "qua"라는 단어는 본래 라틴어에서 온 것이며, 아리스토텔레스의 그리스어 표현 "ὂν ᾗ ὄν(on heî on)"을 단순히 "존재로서의 존재"로 번역한 것이다. 이는 17세기에 "존재론(ontology)"이라는 용어로 발전했으며, 형이상학의 주요한 영역으로 자리 잡게 되었다. 칸트는 형이상학을 세 가지 하위 학문으로 나누어 설명했는데, 이는 이성 심리학(합리적 심리학), 이성 우주론(합리적 우주론), 이성 신학(합리적 신학)으로 각각 영혼, 세계, 신에 대한 연구를 다룬다. 그러나 이 글에서는 존재론을 형이상학의 핵심으로 간주하며, 영혼, 세계, 신이라는 주제가 어떻게 존재론적으로 드러나는지를 설명할 필요가 있다.

"qua"의 역할을 이해하기 위해 독일 철학자 디터 헨리히의 표현이 도움을 준다. 그는 "qua"를 "표현의 단위the particle of representation"라고 설명한다. 즉, 형이상학은 어떤 대상을 특정한 방식으로 표현하는 이론으로 이해될 수 있다. 여기서 중요한 질문은 "어떤 방식으로 표현하는가?"이다. 이 질문을 이해하기 위해 콰인의 수학적 자전거 타기 역설(paradox of the mathematical bicyclist)이 활용된다.

콰인¹의 역설은 다음과 같은 질문을 던진다. 수학자는 필연적으로 이성적이지만 필연적으로 두 발을 가진 것은 아니며, 자전거 타는 사람은 필연적으로 두 발을 가졌지만 필연적으로 이성적이지는 않다. 그렇다면 수학적 자전거 타기 애호가인 철수는 필연적으로 이성적이고 우연적으로 두 발을 가졌는가, 아니면 그 반대인가? 이 질문은 형이상학적 모순처럼 보인다. 철수가 자전거 타는 사람으로서 필연적으로 두 발을 가졌다면, 그는 필연적으로 두 발을 가진 것이 된다. 그러나 수학자로서 필연적으로 두 발을 가진 것이 아니라면, 그는 필연적으로 두 발을 가지지 않은 것이 된다. 따라서 철수는 동시에 필연적으로 두 발을 가지며 그렇지 않다는 모순에 빠진다.

콰인은 이 문제를 "qua"라는 개념으로 해결한다. 철수는 자전거 타는 사람으로서(qua bicyclist) 필연적으로 두 발을 가지지만, 수학자로서(qua mathematician) 필연적으로 두 발을 가지지는 않는다. 이는 서로 다른 맥락에서 대상을 다르게 대표하는 것일 뿐, 실제로 모순이 발생하지 않는다. 예를 들어, 어떤 사람이 "스즈키는 키가 크다"고 말할 때, 스즈키가 "일본인으로서는 키가 크다"고 받아들이는 것과 "미국인으로서는 키가 크지 않다"고 받아들이는 것이 동시에 성립할 수 있다. 여기서 "키가 크다"는 맥락을 벗어나면 속성을 제대로 표현하지 못하며, 항상 "F로서 키가 크다"라는 방식으로 맥락에 따라 해석되어야 한다. 마찬가지로, "x는 필연적으로 F이다"라는 술어는 "x는 G로서 필연적으로 F이다"로 해석되어야 한다.

"qua"라는 라틴어는 단순한 기술적 장치가 아니라 형이상학적 논의에서 대상을 특정 관점에서 다루는 데 중요한 도구로 기능한다. 이는 아리스토텔레스의 필연적 속성과 우연적 속성 개념과 연결된다. 필연적 속성은 대상이 존재하기 위해 반드시 필요한 속성으로, 그 속성이 없다면 대상은 존재할 수 없다. 반면 우연적 속성은 대상이 없어도 존재할 수 있는 선택적인 속성이다. 예를 들어, 철수가 특정한 필연적 속성과 우연적 속성을 가진다고 할 때, 그는 단순히 "자전거 타는 사람으로서" 또는 "수학자로서" 뿐만 아니라 "철수로서"도 본질적 속성을 가진다고 본다. 하지만 "철수로서 철수를 본다"는 개념은 다소 난해하다.

"철수로서 철수를 본다"는 것은 그를 특정 관점에서 보는 것이 아니라, 순전히 그 자신으로서 보는 것이다. 이는 대상을 "표현하는 방식"이라는 "qua"의 본질과 모순되는 것처럼 보일 수 있다. 아리스토텔레스는 이런 난제를 해결하기 위해 본질적 속성의 개념을 도입한다. 대상의 본질적 속성을 이해함으로써 대상을 "그 자신으로서" 볼 수 있으며, 이를 통해 형이상학은 각 존재가 자신의 본질적 속성에 따라 스스로를 나타내는 일반 이론으로 확립된다.

결국, 아리스토텔레스의 형이상학에서 "qua"는 대상을 특정 맥락에서 이해하기 위한 핵심 개념이다. "존재로서의 존재"를 연구한다는 것은 대상을 본질적으로 이해하려는 노력이며, 이는 단순히 특정 속성을 논의하는 것을 넘어 존재 자체를 이해하려는 시도이다.

1. W. V. Quine, Word and Object (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1960), p. 199.